A mis amigos monárquicos o indiferentes:

Hoy es un día que pasará a la historia. Esto es un hecho. Es independiente de lo que de ahora en adelante suceda. Fin de un reinado. Estas son las típicas fechas que aparecen en los libros de historia y que en algún momento de su vida harán estudiar a nuestros hijos. Pero vale la pena tener en mente que las palabras que irán escritas alrededor de esta fecha dependen de nosotros. Podemos dejar que, como durante los últimos años, las escriban por nosotros... pero podemos coger papel y boli. Voy a exponeros algunos motivos por los que creo que hay que intentar el cambio y ser partícipe de él. Todo esto sin ser imbécil, que está claro que facilidades no van a poner ninguna y todo está articulado para que estas aspiraciones sean inviables, pero motivo de más para intentar cambiarlo.

En primer lugar, yo me pregunto por qué. ¿Por qué esta serie de personas deben ostentar el cargo de Jefe del Estado español hereditariamente? ¿Es mejor esto para el estado? Los que argumentan favorablemente necesitan remontarse a 33 años atrás para justificarse y creerselo un poco. El rey fue clave para el fracaso del golpe de estado. Esa línea argumental está, en primer lugar, agotada, y en segundo lugar, en entredicho por el mero hecho de que se nos considera tontitos y no tenemos acceso a esa información. Este proteccionismo está extendido entre la clase dirigente, con los secretitos de estado, el oscurantismo informativo y la mentira de toda la vida. "El rey me acaba de comunicar su intención de abdicar", y luego resulta que lo saben desde marzo. Eso es mentir, señor Rajoy, como mienten ustedes sistemáticamente. Si me miente es o porque cree que es lo mejor para mí (ciudadano) o porque cree que es lo mejor para usted (dirigente presuntamente corrupto). Si cree que es lo mejor para nosotros es porque cree que tienen ustedes, dirigentes, mayores capacidades de comprensión que nosotros. Hace falta ser osado para creer eso siendo la alcaldesa de Madrid Ana Botella o usted mismo presidente del gobierno. Si el caso es el otro y está mintiendo por defender sus intereses personales entenderá que opine que ese no es el rol que le corresponde a un Presidente del Gobierno y que usted sobra. Pero estabamos hablando de la prescindibilidad del señor Borbón, disculpen, es que me emociono.

Agradezco al rey si realmente jugó un papel clave en la transición y el 23-F, pero la figura del monarca ha traído cosas muy malas que no pueden ser obviadas. En primer lugar, la realeza lleva un lote que un presidente no. El lote lo conforman hijos presuntamente corruptos, yernos a todas luces corruptos y estúpidos, y su respectiva descendencia. Cada uno con su sueldo de entre el presupuesto asignado a la casa real. Pero me pregunto en qué se gastan ese dinero si luego les pagamos o regalamos el resto. Los vuelos, pagados; el barco y los coches, regalados; la casa, nuestra (y con luz y agua, no seamos ingenuos), hasta me han contado que la mayor de las hijas en alguna de las tiendas de Serrano entra, coge el bolso que le gusta, y ni se plantea la posibilidad de pagar. Leyendas urbanas que se escuchan... ¿contadas por la dependienta de la tienda? Sí, pero leyendas urbanas. Pero es que además del dinero asignado a la casa real, partidas diferentes de diferentes ministerios van a parar al mismo saco. Y en estas partidas no se ha hecho ese ejemplar ejercicio de transparencia. Así pues, aquí están los Borbones costandonos varios cientos de miles de euros al mes. Hacen falta unos 20 ex-presidentes vivos simultáneamente con sueldo vitalicio para que nos cuesten el mismo dinero. Y hacen falta 84 años, a 4 años el mandato para tener 20 expresidentes desde que empiece el primero. Y si los presidentes empezaran jóvenes, digamos 40 años, no creo que lleguen en promedio a los 124 años. Así que con los numeritos que sabemos la república puede ser mucho más barata que la monarquía. Y obviando las muchas cifras que nosotros no entenderíamos y no nos explican.


Pero no seamos simples. El problema de España no viene por la cuenta corriente del rey. El problema es que nos mean y dicen que llueve. Y el rey no tiene orín para todos, pero sí que creo que su existencia está directamente relacionada con la gran lluvia dorada que nos está cayendo. La suya es una figura inmovilista y esto es malo en sí mismo y en sus consecuencias. Como consecuencias nefastas tiene esta devoción irracional que le tiene una parte de la población. Si el heredero de un rey muerto está recién nacido seguirían apoyándolo, que no nos vendan la moto de la extrema preparación del príncipe. Y yo me pregunto: si no existiera la figura del rey, ¿a quien debería pleitesía el ejército, por ejemplo? Y la respuesta que me viene a la cabeza, a mí que soy un romántico, es "al pueblo". De repente lo veo como si todo el organigrama social español estuviera comandado por las amistades reales y me encaja mucho más de lo que me gustaría. Pero hoy... ¡hoy podrían pasar tantas cosas! Creo que los militares franquistas están haciendose irremediablemente a un lado y las nuevas generaciones pueden desenvolverse sin necesidad de un caudillo o de un pseudo-caudillo. Creo que es nuestra obligación apartar al siguiente pseudo-caudillo. No es que no lo necesitemos, es que no hace bien. Toda la obediencia que se le debe a él sobra.

Gracias por su interés en el puesto, F. Borbón. Estudiaremos su solicitud, le mantendremos informado.

A los aún súbditos, démonos el gustazo de que haya un poquito de nosotros en los libros de historia. En el peor de los casos intentemos que lo que se escriba no nos dé mucha vergüenza.

Fdo:
Un estudiante de doctorado que promete devolver las horas que ha estado escribiendo esto (y que le pagáis todos) el próximo fin de semana, ya que lo ha escrito en su horario de trabajo debido a un incontrolable brote de euforia. Y la tesis no se escribe sola...

El 25S no triunfó

No os equivoquéis, el 25S no triunfó. Triunfar hubiera sido rodear el Congreso estar cerca de ellos, que sintieran nuestro calor y expresar pacíficamente nuestro justificadísimo malestar allí, haciendo oír nuestro descontento. Lo primero no ocurrió y lo segundo ocurrió esporádicamente.

En mi opinión no se rodeó el Congreso por dos motivos. El primero y principal es que se organizó un control policial que estableció un radio muy grande, con lo que hubiera hecho falta la asistencia de centenares de miles de personas para rodearlo. El segundo es consecuencia del primero. La asistencia de gente, cuantificada por la delegación del gobierno en 6000 personas (lo cual implica que posiblemente fuéramos 10.000), no fue suficiente. Eramos muchos, pero no suficientes. Hay gente que ve lo que nosotros vemos pero no se mueve. Si ayer te quedaste en casa, seas quien seas, ayer nos dejaste tirados. Te necesitabamos, tú te necesitabas y no estabas ahí. A veces me dan ganas de que todo fracase para que os arrepintáis de vuestro inmovilismo.

Lo segundo (expresar nuestro malestar CON EL GOBIERNO) ocurrió solamente a ráfagas, y esto es por culpa de los que sí fuimos. Tenemos que saber a qué vamos, tenemos que saber cuáles son las reivindicaciones, cuales son los mensajes y ser firmes en ellos y no desviarnos del tema. Me explico en unos pocos puntos:

-Debemos cortar de raíz todas las iniciativas violentas. Si a primera fila nos sentamos y decimos, levantando las manos, "estas son nuestras armas" y por detrás se produce lanzamiento de objetos nos desacreditáis. Arrojar una ridícula botella de plástico vacía ya es la hostia. Das una excusa para empezar una carga por una chiquillada. Ten un poco de cabeza. Ya se sabe que hay infiltrados lanzando objetos y también hay gente que se deja llevar. Tenemos la obligación de pararlos.

-El mensaje es contra el Gobierno y la 'alta clase política'. Y creo que nos debemos centrar en este mensaje, que es el plural y aglutinador, y olvidarnos de mensajes con los que la mayoría estamos de acuerdo, pero no todos, y frena a personas que pudieran sumarse por su descontento con el Gobierno. Dejemos al margen las aspiraciones republicanas, las aspiraciones comunistas, socialistas o anarquistas y centrémonos en el mensaje. El Gobierno nos roba, él lo sabe, sabe que lo sabemos y queremos que todos lo sepan, por lo que le incomodamos y nos convertimos en el enemigo.

-En la misma línea, después de la experiencia de ayer tengo el convencimiento de que muchas maniobras policiales son para desviar la atención y para radicalizarnos. NO CAIGAMOS EN ESO. No desviemos nuestra indignación hacia ellos. Olvidémonos de los mensajes de odio a la policía, de hablar de su presunto poco cerebro o de sus posibles adicciones. Ellos no son el objetivo. Intentan acaparar nuestra atención y provocarnos. Que no lo consigan. Soy partidario de los mensajes 'Policía, Únete', y de mensajes que les hagan ver que nosotros no somos los malos, que nosotros no somos los que les están robando el dinero a ellos y el futuro a sus hijos. Si ellos estuvieran con nosotros todo sería tan fácil...y una parte de ellos nos entiende, tenedlo por cierto. Intentemos evocar a esta parte que recuerda a su prima, la que lo está pasando mal por los gobiernos de ladrones. Pensad en una partida de ajedrez: ellos son los peones, el objetivo es ganar la partida y emperrarnos en los peones no nos facilita nada.

Así pues, repito, opino que el 25S no triunfó, es así... pero triunfará. Triunfará si no repetimos los errores y si hacemos maniobras que nos acrediten, que la gente vea que son basadas en cosas básicas y que, si intentan disuadirlas desde el Gobierno y la Policía se desacreditarán ellos. Los ojos de todo el mundo están puestos en nosotros. ¿Qué queremos enseñar?

Y, sobre todo, que viva el amor.

pasividad

He tenido una revelación facebookiana. Vivimos en una sociedad de 'me gusta', en la que nos paseamos por las calles y por las biografías ajenas buscando estímulos que nos produzcan una sensación de satisfacción. Somos absolutamente pasivos. Somos consumidores; en su interprestación más fundamental consumidores de placer. Estos impulsos que en la red nos llevan a un 'me gusta', en el mundo no virtual se materializan con 'me gusta, lo quiero' y el consecuente 'necesito dinero para comprarlo'. El dinero es la manera de obtener la satisfacción, y lo es debido a nuestra pasividad ante el proceso de alcanzarla. No somos productores o creadores de placer, no somos creativos en general, somos consumidores de todo.

I se queda més ample que llarg

Ahir, el senyor Mariano deia literalment el que volem negar-nos a acceptar. Eixir al carrer no serveix per a res, va dir. I se queda més ample que llarg el tio.

Damunt tenim als artistes de A3, que diuen que va dir que 'con la violencia no se consigue nada'. Mireu el video, el que diu literalment és que saliendo a la calle no se consigue nada. I com s'aconsegueix? Cremant coses? Pregunte, només...

http://www.antena3.com/noticias/economia/mariano-rajoy-asegura-violencia-consigue-nada_2012030200008.html

Que se nos vaya de las manos!

Hoy me siento orgulloso de ser valenciano. Somos un pueblo que no es bastante español para unos, no es bastante catalán para otros y que se enfrenta a la desconfianza de toda España debido a políticos manifiestamente amorales. A la vista de las declaraciones de los jefes de Policía y de los políticos autonómicos y estatales; a la vista de las imágenes y los vídeos de las protestas y de las cargas; a la vista de la impasividad de los más relevantes medios de comunicación; a la vista de cómo tragamos, conformándonos con cualquier medio-excusa, me siento con ganas de hacer una llamada a la gente.

Para no palabrear ambiguamente, hablaré de casos concretos, de las acciones llevadas a cabo por manifestantes, por la policía y de las declaraciones que he leído y que mucha gente ha tomado como justificación aceptable.

1.-Sobre los manifestantes del IES Lluís Vives de Valencia:

No es mi intención aquí juzgar los recortes en la educación. Aunque no me gustan, alguien podría encontrarles cierta justificación: esta palabra que tan de moda está y que tanta gracia me hace, austeridad. Resulta cómico que la austeridad se esté imponiendo en la Educación Pública y no en los sueldos de nuestros políticos, en los cargos de confianza y otras meriendas de negros. Aún así, creo que esto es casi anecdótico ante tanto despropósito.

Tengo muchos amigos, profesores, que no son imbéciles y consideran los recortes extralimitados. Ellos están en las calles y muchos de sus alumnos también. Sus alumnos son jóvenes entre 13 y 18 años con mentes excitables y maleables. Con pocos argumentos, bien expuestos, se les podría hacer defender prácticamente cualquier cosa y ellos, plantando cara, dan rienda suelta a su fervor juvenil.

La verdad es que creo que es natural, cuando ponderas cuánto dinero se gasta el Govern en gilipolleces y en tu instituto público estáis sin calefacción, que se te inflen la gónadas. Pero aún poniéndonos en el peor de los casos, aún si fueran profesores revolucionarios, antisistema, antidemocráticos, amargados y algunos de ellos quizás poseídos por el demonio quienes hubieran inducido a los jóvenes a ver las cosas desde su malévolo punto de vista, o peor todavía, si a estos jóvenes les importara una mierda aquello por lo que protestan y solamente lo hicieran por no ir a clase, aún así, los chavales tienen el derecho a manifestarse. Y punto.

Ahora viene el punto crítico: Cómo manifestarse. Cierto es que hay una regulación al respecto, pero me gustaría hacer notar lo paradójico de protestar contra un sistema acatando sus normas. A mi no me gustas, pero voy a hacer todo lo que me digas igualmente. Ante este panorama, el Govern, que sabe que no está en el poder gracias a la gente con inquietudes sociales relacionadas con la educación pública, les ignora. Y por favor, que nadie diga que hacen algo al respecto porque no es verdad. Es una obviedad que los partidos de la oposición aprovechan el contexto para atacarles, pero no significa que no haya muchísima gente despolitizada que lo único que quiere decir es que le parece que ustedes son unos ladrones y que el hecho de que tengan mayoría absoluta no convierte esto en su patio de colegio. Tienen una responsabilidad con la gente, tienen unas obligaciones que cumplir, tienen unos servicios BÁSICOS que ofrecer y si no lo hacen, si no solucionan los problemas que su gestión le provoca a la comunidad, no están haciendo su trabajo. En lugar de hacer un poco de autocrítica, la clase mandataria se escuda en medio-verdades, (o en mentiras descaradas) y ataca diciendo que esa gente es antidemocrática por protestar contra un gobierno elegido por la mayoría. Esto, de primeras, te deja parado y te preguntas si tienen razón. Luego te das cuenta de que los adolescentes no son los únicos que tienen la mente maleable y esta gente sabe cómo hablar para hacer ver lo que quieren que veas.

El dibujante Manel Fontdevila resume mis preocupaciones en una viñeta genial:





Yo cada vez tengo más indicios para pensar que sí. A excepción de Camps, que se reía de las reivindicaciones y de los insultos de la gente en su cara. [1.1]

Señor Camps, es inadmisible que usted haga esto a la gente a la que representa, aunque le odien, aunque le insulten. Usted era su presidente por mucho que le pesara a usted y por mucho que les pesara a ellos. Su bufonería me lleva al convencimiento de que es usted un sinvergüenza.

Total, que según mi opinión, una manifestación en la que vamos todos como borreguitos detrás de una pancarta es muy bonita, pero a la vista está que no sirve para nada. Si se quiere un cambio, si se quiere una respuesta, hay que transgredir. Lo siento, gobernantes. Si no les gusta, haber hecho caso a la gente cuando protestaba pacíficamente acatando sus normas. Ahora lo que hay es esto.

Es evidente, por otro lado, que una alteración del orden público debe ser gestionada por las Fuerzas del Orden y este es el siguiente punto.

2.-Sobre la carga policial contra los estudiantes del Lluís Vives:

Como decía, es la responsabilidad de las Fuerzas del Estado garantizar los derechos de todos los ciudadanos. Cualquier manifestación, y más si es espontánea, es difícil de gestionar, ya que el deseo transgresor de los manifestantes perjudica a la otra población 'que no tiene culpa de nada'. Si un grupo de manifestantes vulnera tu necesidad de transitar una calle, bloqueándola y haciéndote perder una hora de tu vida la Policía los dispersa a porrazos. Si los políticos vulneran la necesidad de que a tu hijo le atiendan en un hospital, vaya a la escuela y en esta escuela haya calefacción no hay nadie que dé porrazos a nadie. Miento, a ti, si al decirlo molestas a alguien 'que no tiene culpa de nada'. Citando al protagonista de V de Vendetta 'there is something terribly wrong in this country, isn't there?' (algo va tremendamente mal en este país, no creen?)

Llegados a este punto y habiendo asumido que las Fuerzas del Orden están más al servicio de los políticos que del resto de ciudadanos (entre los que, por cierto, están sus hijos, sus sobrinos, sus madres...) tenemos que aceptar, y esto es así, que la única manera de gestionar el Cuerpo de Policía es a través de una jerarquía. Los últimos responsables de la carga policial son el Jefe de Policía, del cual soy enemigo, y la delegada del Gobierno. Estos dos ahora están pasándose la patata caliente mutuamente. Yo esto lo solucionaría con una hoguera, pero ya no están bien vistas. Dado que ninguno va a decir toda la verdad ni va a asumir su parte de culpa correspondiente no tenemos nada que hacer, más que pedir una investigación que no les salpicará y esperar que no se repita nada similar.

A los que acabará salpicando la investigación que han prometido iniciar es a los brazos ejecutores. Y ojalá. Luego puede pasar como en Barcelona y que se les indulte, pero esta es otra guerra (u otra broma, según se vea). El verdadero problema es la falta de criterio de muchos agentes. Quisiera que me respondieran con la mano en el corazón cómo pueden olvidarse de que lo que tienen delante son personas luchando por sus derechos, incluyendo en la palabra 'sus' a los mismos agentes y a sus familiares y amigos, cómo pueden ejercer su trabajo con esa violencia contra chavales, por muy rebeldes que sean, de 16 años, cómo pueden aporrear en la cabeza a una joven que ya está dispersándose y huyendo[2.1], cómo pueden tirar las gafas de un bofetón a un joven que estaba a 2 esquinas de la manifestación y que ni les ve llegar[2.2], cómo pueden empujar a dos niñas haciéndolas caer contra un coche[2.3], cómo pueden ver que la gente que están destinados a proteger les huye despavorida y todo esto sin darse cuenta de que algo se está haciendo mal o incluso llegando a vanagloriarse del miedo que imponen.

Quisiera expresar mi especial desprecio hacia el agente que aparece en este vídeo [2.4], que se toma las reivindicaciones como algo hecho por diversión y por jugar un rato. Estoy seguro de que su cinismo le hace creerse un ser ocurrente. Permítame decirle que si se lo ahorrase se haría usted un favor a sí mismo, mientras que a mí me ahorraría mis ganas de perforarle el cráneo.

3.-Sobre la respuesta a la carga policial

Ante la sistemática infracción de la legislación a la que los agentes antidisturbios nos tienen acostumbrados hay dos vías, la pacífica y la violenta. La pacífica pasa por manifestarse en contra de estas actuaciones y denunciar todas las acciones que estos lleven a cabo que vulneren nuestros derechos. Las más típicas:
-Tu tienes la obligación de estar documentado y ellos también. Es inadmisible que la jefatura de policía vea las imágenes de los antidisturbios sin su número de placa colgado del pecho y no tome medidas.
-Si tienen órdenes de disolver una manifestación y ellos te golpean mientras estás disolviéndote es abuso de autoridad.
-Si te maltratan dentro del furgón de policía no pienses que es tu palabra contra la suya y es indemostrable. Hay pruebas médicas que permiten la identificación de un maltrato y te permiten hacer una denuncia.

Los brotes de violencia hacia los cuerpos del orden en medio de una manifestación pacífica suponen un gran error. En primer lugar, 3 personas pueden desprestigiar una manifestación de 20.000. Es muy importante que desde la misma manifestación se repriman esos brotes.

Eso sí, si no cambian las cosas, ante la inactividad del Gobierno, la agresividad de la Policía y su impunidad total, ante la falta de responsabilidad de los supuestos responsables, ante las mentiras y la manipulación de las verdades, no debe extrañarle a nadie la aparición de grupos violentos que se vean a sí mismos como la única alternativa a ese Estado de Derecho al que siempre aluden cuando alguien que no son ellos utiliza la fuerza, y que se supone nos ampara pero al que simplemente nos someten. Yo ya he fantaseado con como enfrentarse a los antidisturbios eficazmente y no soy el único. Cuando he comentado las chaladuras que me han pasado por la cabeza he escuchado más 'yo me subo al carro' que 'no seas animal'. Ojo.

4.-Sobre las declaraciones de los políticos:

Antonio Clemente, secretario general del Partido Popular de la Comunitat Valenciana: "Hay que exigir a los partidos políticos responsabilidad". "El camino es el diálogo”. Pues bien, señor Clemente, mi respuesta es la siguiente: Hace falta tener cara dura. Hace falta tener los huevos gordos, caballero, para afirmar lo que usted afirma. O lo afirma desde la sinvergonzonería más absoluta o desde una ingenuidad que me obligaría dudar de su inteligencia. Usted es el secretario general de un partido que no respeta los turnos de palabra de los otros partidos políticos [4.1], haciendo ataques personales, barriobajeros, a mala fe y absolutamente inexcusables a otros diputados[4.2], que expulsa a diputados valencianos por llevar camisetas que simplemente dicen que sobran chorizos [4.3]. Ustedes llevan mucho tiempo sumidos en la prepotencia y creyéndose que tener la mayoría les da potestad absoluta. No han demostrado nunca voluntad de diálogo. No han demostrado nunca autocrítica, y queda patente en los videos que adjunto que lo que alguien recibe por propinar insultos en una cámara, en nada relacionados con la política y ofendiendo personalmente a otro diputado, el castigo que se le impone es ser nombrado President de les Corts. QUINS OUS QUE TENS, REI!

A la pareja de moda Paula Sánchez de León, Delegada del Gobierno y Antonio Moreno, Jefe Superior de Policía de la Comunidad Valenciana. Si consideran que la gente a la que representan y por la que han de velar son 'el enemigo' [4.4], si en su rectificación solo dicen que creen que el uso de esa terminología 'no es el más adecuado' [4.5], si no ven en ninguna escena de los vídeos adjuntos una respuesta desproporcionada [4.6], si al Presidente del Gobierno de España le preocupa más la imagen de España en el exterior que la gravedad de los hechos [4.7] me planteo si nuestros puntos de vista son irreconciliables. Espero que no. Son ustedes los que deben dar un paso adelante, porque la calle está calentita.


-------------------------------------------------------------------------
[1.1] http://www.youtube.com/watch?v=JLpSDe_EPWg
[2.1] A partir del 0' 45”: http://www.youtube.com/watch?v=BSPrvzM9kj0&feature=related
[2.2]: http://www.youtube.com/watch?v=pcDs5b_1jYI
[2.3]: http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&NR=1&v=pFC84E7V0Bo
[2.4] A partir del 1' 07”.Cínico:
http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&NR=1&v=ze01NysONgs

[4.1] Oltra interrumpida: http://www.youtube.com/watch?v=gAgn0HLLitY
http://www.youtube.com/watch?v=IilnAJ2_T7E
[4.2] A partir del 4'09”. Increíble, sin comentarios. Y el entonces President de les Corts le responde con un tranquilísimo 'Gràcies a vosté, senyor Cotino': http://www.youtube.com/watch?v=vHRTGwlzqWI
[4.3] Juan Cotino ordena a Oltra abandondar la sala. Bueno, más o menos. Literalmente le dice: 'Le abandono que deje la sala': http://www.youtube.com/watch?v=m8XOe3uszrc

[4.4] el enemigo: http://www.youtube.com/watch?v=DGk4vZU-GBo
[4.5] http://www.youtube.com/watch?v=eEOhe_R7BAw
[4.6] http://www.youtube.com/watch?v=jolBCbfLtWU
[4.7] http://www.youtube.com/watch?v=8LZflB8M7tE&feature=related

El siguiente vídeo no tiene ningún interés ,más allá de dejar ver la gran afluencia a las manifestaciones del pasado 16 de fabrero que curiosamente no ha sido publicada en ningún gran medio de comunicación. A ningún medio se le ocurrió algo tan simple como dejar una cámara en una esquina y ver a la gente pasar. ¡Estos estudiantes tienen unas ideas brillantes! ¿O sí que tienen estas imágenes y no las publican? Desde luego, qué desconfiado soy... http://www.youtube.com/watch?NR=1&feature=endscreen&v=B1PtF7JFm-Q
Ojo, que son cinco minutos en los que no deja de pasar gente y no se ve el principio.

En esta misma dirección, me gustaría destacar la ausencia en estos mismos medios de una preciosa noticia que leí de rebote en un par de blogs. El POASY, el mayor sindicato de la Policía griega, en un comunicado anunció dos cosas: La primera era que esperaban que se emitieran órdenes de detención en Grecia contra los precursores de la Troika. La otra, que es la realmente bonita y mucho más difícil de encontrar es la siguiente: 'Les advertimos que nos negaremos a ir contra nuestros padres, hermanos, hijos, o los ciudadanos de este país, que protestan y exigen cambios de ruta.' (fuente: http://lasmonedasdejudas.blogspot.com/2012/02/poasy-la-asociacion-de-oficiales-de.html)


Olé. A ver si a alguien se le pega algo.

Sobre el rellotge del Secretari General de UGT

He vist moltes voltes aquesta setmana la imatge de Cándido Méndez, secretari general de UGT, en la que se li veu un rellotge de puta mare. Molta gent l'ha criticat per això, que molt sindicalista i molta merda però quin peluco que se gasta. A mi, personalment, aquestos sindicalistes no me cauen particularment bé, i el senyor Mendez no és una excepció. Crec que estan anclats en el passat i que les seues reivindicacions són pobres, poc realistes i populistes; i sobretot ineficients. Malgrat això, m'agradaria que algú m'explicara per què aquest home no pot portar el rellotge que vullga, si se'l paga ell. Pense que molta gent se confon. Per defensar els interesos dels treballadors és necessari tindre poc poder adquisitiu? Ell ha dit en algun moment que ell és pobre o que els rics han de morir? No és encara més lloable que una persona que pot permitir-se certs luxes siga capaç de vore que n'hi ha gent que no i que treballe per ells? És molt fácil que una persona de la classe baixa diga que els que més diners tenen han de pagar més, però si una persona de classe alta ho diu i no només això, sino que lluita en aquesta direcció, és per traure's el barret, ho així ho veig jo. No m'importa gens quants diners té aquest home, però vaja, no crec que ningú el puga criticar si són molts i se'ls gasta en rellotges.

L'accident de Fukushima II

Hui sí, ha hagut un accident greu a la central de Fukushima, a Fukushima II, en concret.

Primer voldria demanar disculpes, ja que en l'entrada anterior vaig dir que havia explotat l'edifici de contenció d'un dels reactors, però després vaig entendre que no, que la contenció estava intacta, que el que havia explotat era un altre edifici que està entre la contenció i l'exterior. Com sempre quan hi ha algun tipus d'alarma nuclear, la informació es proporciona amb comptagotes. El motiu és que els governants polítics i els encarregats de les centrals se pensen que si dius la veritat la gent entra en pànic. La radiació nuclear és una gran desconeguda i sobretot, és invisible, i això ens fa molta por. Bé, això i el que hem vist a Hiroshima, Nagasaki i Txernòbil. A pesar d'això crec que si expliques les coses com són, la gent les entén i és molt millor que callar-te-les, perquè al final tot se sap i és pitjor haver de dir que has intentat ocultar una cagada. Això, per cert, és el que va passar a Ascó fa un o dos anys.

Dit això, és molt improbable que passe res paregut al que va passar a Txernòbil i en qualsevol cas és essencialment diferent a una bomba.

A Fukushima I i III la situació és de 'cagada important'. Creuen que les vaines en que estan les barres de combustible s'han fos parcialment, però la contenció està dissenyada per aguantar això. Si hi hagués una fusió no només de les barres de combustible, sinó del propi reactor faria que el material radiactiu se calara en el sòl i l'accident seria molt més greu. Estan refrigerant amb aigua de mar, i no crec s'arribe a aquesta situació. Cal comentar que refrigerar amb aigua de mar fa que la central quede inservible i que es una mesura que només se pren en situacions d'emergència i supose que no cal comentar que aquesta aigua no es torna al mar.

A Fukushima II la situació és de 'cagada que fa por'. Fa por perquè en aquest cas l'explosió sí que ha danyat l'estructura de contenció. No sé quin és l'abast del dany ni sé si en aquest reactor ha hagut fusió. Cert és que ha hagut fuites a l'atmosfera, però també ho és que ha baixat el nivell de radiació en les últimes hores. Jo crec que les mesures que s'han prés són les adequades (per a les persones al menys, dels pobres bitxos que hagen sobreviscut al tsunami no se preocuparà ningú). A més, és molt diferent que hi hagi una esquerda a la contenció a que no hi hagi contenció de cap tipus, com era el cas a la central d'Ucraïna.

Hi ha una altra distinció important que molta gent ignora. Una cosa és entrar en contacte amb radiació i una altra molt diferent és entrar en contacte amb material radioactiu. Jo, per exemple, sóc treballador exposat tipus A. Treballe en acceleradors de partícules i sovint faig servir fonts radiactives. No, no se m'està tornant la pell verda ni moriré als 50 per això. La dosi de radiació que recibisc, amb tot això, és poc més gran que la de qualsevol altre. El problema important és entrar en contacte amb el material radioactiu i que se quede enganxat a la pell, als pulmons o al sistema digestiu. Si tu, sense tocar-la amb les mans, agafes una font radioactiva d'un lloc blindat i la fiques en un muntatge experimental dins d'un altre blindatge has rebut la seua radiació durant 10 segons i això no és preocupant (que no, que no és preocupant, de veritat, incrèduls!). La questió és que si tocares una font d'aquestes amb les mans, i t'emportes material radiactiu, tindries una font radioactiva constantment pegada a la pell i això ja és un problemon. Bàsicament no és el mateix que t'esquitxe una gota a ficar-te baix la dutxa i emportar-te-la a passejar.

Heu de saber, també, que estem contínuament sotmesos a radiació còsmica i que a les parets, al terra i a la atmosfera hi ha isòtops radioactius naturals emetent constantment. En qualsevol cas, el que és un perill, el que fa por, és l'emissió a l'atmosfera de material radioactiu en grans quantitats que pot depositar-se en la nostra pell, pot ser inhalat i pot depositar-se en aliments o l'aigua que ingerim.

Les mesures preses en accidents nuclears són conservadores. A 20 kilometres de la central la proporció de particules emeses que t'arriba a tu és insignificant. No, encara que siga una quantitat insignificat no mola gens, però és la millor mesura contra la radiació, quan més lluny està, menos m'arriba, i si li puc ficar plom o formigó pel mig, millor.

David, en referència al teu cosí, jo no crec que Tokio siga una zona perillosa a priori ja que està a 180 km o una cosa per l'estil. De totes maneres, les mesures de radiació ambiental en la zona han de ser les que diguen això. Factors com la direcció del vent poden influir molt.

També vull dir que coses que s'escolten com que hi ha gent sotmesa a nivells de radiació 10, 100 o 1000 vegades majors de l'habitual no implica que se vagen a morir ni que vagen a patir cap tipus d'enfermetat. Una altra vegada, no mola nada de nada, però el problema greu és emportar-te el material radioactiu darrere.

com sempre, comentaris i preguntes benvinguts.

Ara, si açò foren les notícies diria amb un aire despreocupat -Bueno, passem als esports, el Barça blablabla...- i ens oblidariem de tot.

Què hem de fer? l'hem cagada, pero la vida sigue.